我相信这篇文章的评论区要比文章本身精彩很多，因为关于科学知识，我也是个被科普的对象。科学研究总能撬动人的固有认知，从而推动新的世界观形成，产生新哲学。其实这次被科普的“宇称不守恒定律”，本身自己的理解也不是很到位，只是从其他科普文章来看，里面确实包含更新世界观的新信息。

在旧的认识中，宇宙似乎是“无中生有”而来的。《易传·系辞》中说：“易有太极，是生两仪”。老子《道德经》说：“天下之物生于有，生于无”。把这两本书放在一起理解，共同勾画了一个从无到有的发展过程。《道德经》讲：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”《系辞》讲：“两仪生四象，四象生八卦”。虽然“二生三”和“两仪生四象”有着不相同的推演方式，但是共同之处在于承认之前有个“一”。

在马克思主义哲学中，认为“世界统一于物质”。他不在讨论“二”和“三”的关系，而是考虑“一”和“多”的关系。万事万物具有多样性，但是其根本上都是“一”，形式不一样，结构不一样，引起的现象不一样，但是作为“物质”的本质是一样的。《齐物论》讲了：“万物齐一”，“道通为一”。道学是属于客观唯心主义阵营的，是完全不同于马哲体系的哲学，但是这两个阵营都承认了“一”这个概念。

承认“一”，承认“一分为二”，或者是承认“一体两面”。从认识论的角度来说，都认识到了辩证法的基本规律，即对立统一规律，或者说矛盾法则，或者说是阴阳对立思想。在一些其他知识的佐证下，人们下意识地会认为，按全宇宙的总量来说，阴阳应该是均衡的，也就是说阴阳的总和应该是零，是太极、是混沌，是道之所在。所谓的运动或变化，只是阴阳在时空上分布不均匀引起的。

根据我这半吊子水平来理解“宇称”，毕竟不是学这个专业的，物理知识匮乏的可怜，只能通过科普材料来理解，因此认识不到位的地方，还得仰仗各位读者朋友来指点。“宇称对称”可以简单地理解成“左右对称”，“宇称不变性”就是“左右交换不变”，或者“镜像与原物对称”。照镜子的时候，镜子里面的你和镜子外面的你的具有“对称性”的。镜子里面的物理规律和镜子外面的物理规律是一致的，大自然普遍遵循这样的规律，牛顿运动定律、麦克斯韦方程组和薛定谔方程都具有空间反演不变性。

杨振宁和李政道两位先生通过研究，表示镜子里面和镜子外面同样发生运动现象，所遵循的不是同一个规律。物理学家为了描述这种与空间反演对称性相联系的物理量，引入了“宇称”的概念，连续两空间反演就等于本身。也就是说物理运动，正过来，反回去又能回到他的本身。老子在讲到道的运行规律时候提到：“大、逝、远、反”四个字，并说：“反也者，道之动”。在旧的思想体系中，没有“发展”这个概念，古人认为世间的一切变化，都不出“物极必反”四个字。也就是说，阴阳不管具体如变化，最终都是要回到“一”这个本质上来，老子说“抱一”、“得一”。《淮南子》说：“一也者，万物之本也。”

科学家在1956年之前已发现θ和τ两种介子的自旋，质量，电荷完全相同，一度以为是同一种粒子，然而θ衰变时产生两个π介子，τ衰变时产生3个π介子，奇数个π介子的总宇称是负的，而偶数个π介子的总宇称是正的。1956年6月李政道与杨振宁在美国《物理评论》上共同发表《弱相互作用中的宇称守恒质疑》的论文，认为基本粒子弱相互作用内存在“不守恒”，θ和τ是两种完全相同的粒子。那么就很奇怪了，既然是同一种粒子，为什么在弱相互作用的环境中，会存在两种衰变形式呢？则是一个很毁三观的问题，沃尔夫冈·泡利表示严重的怀疑并写到：“我不相信，上帝是个弱的左撇子。我准备拿一大笔钱打赌。”

1957年1月9日吴健雄与安布勒等科学家从观测钴60（Co）的衰变的实验证实了这项推测。她以两套装置中的钴60互为镜像，一套装置中的钴60原子核自旋方向转向左旋，另一套装置中的钴60原子核自旋方向转向右旋，结果发现在极低温（绝对零度以上0.01K）下放射出来的电子数有很大差异，实验结果推翻了物理学上屹立不移三十年之久的宇称守恒定律。这个发现的意义在于完善了宇宙大爆炸理论，但是却动摇了“基本物理定律应在时间上对称”的观点，同时也引发了哲学上关于“二”是否具有对称性的思考。太极所生的阴阳，究竟是不是对称的呢？

“宇称守恒定律”被打破之后，物理学家引起了地震后的连锁反应。欧洲原子能研究中心的实验观测首次证明，至少在中性K介子衰变过程中，时间违背了对称性。美国费米实验室宣布说，该实验室以前所未有的精度，基本“确切无疑”地证明中性K介子在衰变过程中直接违背了电荷宇称联合对称法则。时间、宇称和电荷守恒定律被认为是支撑现代物理学的基础。在科学实验面前，一个个地被打破了。科学实验是个“逼死人”的东西，它会用事实来告诉人们，理所应当其实不是那么理所应当。

费米实验室一直在从事K介子衰变为介子比值的测算，最新数值结果（0.00280误差0.00041）直接证明了宇称和电荷守恒定律确实有局限性。把这个观念“形而上”之后，相当于是说：“万物皆阴阳，这个根深蒂固的哲学常识具有局限性”。这个东西不光是物理学家没有想到，哲学家也没有想到。天文学家在这个基础上继续构造“大爆炸理论”，认为：大爆炸发生后，产生的“反物质”要少于“物质”，在物质和反物质相互湮灭的过程中，正是由于这一点点的“不守恒”，才有了现在的宇宙万物，如果完全守恒的话，宇宙就是个零。

根据对“阴”、“阳”二字形成演变的考证，以及“阴阳”一词在古文献、出土文物中的记载分析。阴阳思想大体遵循了“仰望天文，俯察地理”这么一个过程，然后经过思维加工成系统的认知。科学家干的事情还是离不开“俯仰观察”这一基本途径，只是随着科技发展和社会分工，观察得越来越细致，越来越精确了。那么通过科学实验和观察，打破了时间、宇称和电荷守恒的守恒定律，是否意味着阴阳学说也碰上了无法“断阴阳”是事情了呢？古人倒是从来没有讨论总的阴阳是不是为零的问题。

世界是一个无穷∞，0是一个临界值，阴为－，阳为＋，按理来说，＋∞和-∞的总和应该能够反到0这个临界上来。所谓0，就是无，按照王弼等人玄学派的观点，“无”就是“道”，“道”就是“无”。先科学界给出这样一个实验来，在强相互作用下，这个理解是成立的。但是在弱相互作用下，这样理解不成立。如果哲学把这个问题解释不了，它有什么资格来指导科学理论？如果“万物皆阴阳”，被证明有局限性，那么世界的统一性的、普遍性的规律是什么？似乎在四种基本力没有形成统一理论之前，哲学仅仅是个半成品。在古代哲学领跑一切学术的时代似乎结束了，哲学都还得靠科学来领跑。“万有理论”没有形成之前，没有真正意义上的完备的、系统的哲学。